Ostatnie tygodnie przyniosły kolejne istotne wydarzenia w sprawach dotyczących Sankcji Kredytu Darmowego (SKD). W sprawach prowadzonych przez Kancelarię pojawiły się zarówno nowe postępowania sądowe, jak i pierwsze reakcje banków na składane przez Kredytobiorców reklamacje oraz oświadczenia o skorzystaniu z Sankcji Kredytu Darmowego.
Szczególne znaczenie mają w tym kontekście wyrok TSUE z 23 kwietnia 2026 r. w sprawie C-744/24 oraz wyrok Sądu Najwyższego z 8 lipca 2026 r., sygn. II CSKP 89/26.
W ostatnim czasie pojawiły się również pierwsze przypadki, w których banki zdecydowały się na częściowy zwrot środków Kredytobiorcom, a także na korektę wysokości pobieranych rat kredytowych (w części odsetkowej).
1. Nakaz zapłaty przeciwko PKO BP na kwotę ponad 21 tys. zł
Jednym z istotnych wydarzeń było wydanie w dniu 4 września 2026 r. nakazu zapłaty przez Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, VI Wydział Cywilny.
Nakaz zapłaty został wydany przeciwko PKO Bank Polski S.A. i obejmuje kwotę 21.480,72 zł.
Sprawa dotyczy roszczeń Kredytobiorcy związanych z zastosowaniem Sankcji Kredytu Darmowego.
Nakaz zapłaty nie kończy jeszcze postępowania
Warto jednak podkreślić, że wydanie nakazu zapłaty nie oznacza jeszcze prawomocnego zakończenia sprawy.
Bank może wnieść od nakazu zapłaty środek zaskarżenia w postaci sprzeciwu. W przypadku jego skutecznego wniesienia sprawa będzie podlegała dalszemu rozpoznaniu przez Sąd I instancji.
Sam fakt wydania nakazu zapłaty jest istotny, oznacza bowiem, że na tym etapie Sąd uznał, iż zachodzą podstawy do wydania nakazu zapłaty na podstawie przedstawionego materiału procesowego.
Dalszy przebieg sprawy będzie oczywiście zależał od stanowiska Banku oraz kolejnych czynności procesowych.
2. Kolejne pozwy przeciwko bankom
Równolegle Kancelaria przygotowała i wniosła kolejne pozwy dotyczące Sankcji Kredytu Darmowego.
Postępowania zostały skierowane m.in. do sądów w Szczecinie oraz Warszawie.
Wśród instytucji, z którymi związane są umowy objęte prowadzonymi sprawami, znajdują się m.in.:
- Santander Consumer Bank,
- Alior Bank,
- BNP Paribas,
- PKO Bank Polski,
- Bank Polska Kasa Opieki (PEKAO),
- mBank,
- Millennium Bank,
- Credit Agricole.
Nie każda nieprawidłowość w umowie kredytowej prowadzi automatycznie do zastosowania Sankcji Kredytu Darmowego. Konieczne jest ustalenie, czy występują przesłanki przewidziane w ustawie o kredycie konsumenckim.
3. Kilkadziesiąt oświadczeń o skorzystaniu z SKD i reakcje Kredytodawców
W ostatnim czasie Kancelaria, wspólnie z Kredytobiorcami, przygotowała również kilkadziesiąt oświadczeń o skorzystaniu z Sankcji Kredytu Darmowego, które zostały skierowane bezpośrednio do banków oraz innych instytucji kredytowych. Jest to istotne, ponieważ przepisy dotyczące kredytu konsumenckiego i Sankcji Kredytu Darmowego nie dotyczą wyłącznie banków. W zależności od charakteru konkretnej umowy mogą mieć zastosowanie również do innych instytucji udzielających kredytów lub pożyczek konsumenckich.
Reakcje instytucji kredytowych na składane oświadczenia i reklamacje są różne. W kilku prowadzonych przez Kancelarię sprawach pojawiły się jednak pierwsze konkretne rezultaty.
PEKAO zwrócił Kredytobiorcy 7.848,22 zł
Jednym z pierwszych przykładów jest sprawa dotycząca Banku Polska Kasa Opieki S.A. (PEKAO).
Bank zwrócił Kredytobiorcy 7.848,22 zł, uznając złożoną reklamację za częściowo zasadną.
Zwrot dotyczył odsetek związanych z kredytowanymi kosztami.
Jednocześnie częściowe uznanie reklamacji nie oznacza zakończenia sprawy.
Kredytobiorca zdecydował się na dalsze dochodzenie swoich roszczeń na drodze sądowej, w tym żądanie zastosowania Sankcji Kredytu Darmowego w pełnym zakresie.
Alior Bank zwrócił 5.143,94 zł
Podobna sytuacja wystąpiła w sprawie dotyczącej Alior Banku.
Bank zwrócił Kredytobiorcy kwotę 5.143,94 zł, również uznając reklamację w części.
Także w tym przypadku zwrot dotyczył odsetek związanych z kredytowanymi kosztami.
Kredytobiorca nie zdecydował się jednak na zakończenie sprawy na tym etapie i zamierza dochodzić dalszych roszczeń przed sądem.
W praktyce oznacza to, że częściowy zwrot dokonany przez Bank nie musi oznaczać, że Kredytobiorca otrzymał całość świadczenia, którego może dochodzić w związku z zastosowaniem Sankcji Kredytu Darmowego.
Credit Agricole i BNP Paribas również reagują
W kolejnych sprawach Credit Agricole oraz BNP Paribas poinformowały o dokonaniu zwrotu odsetek.
W tych przypadkach Banki przyjęły jednak, że zwrot powinien obejmować odsetki naliczone od daty wydania wyroku TSUE z 23 kwietnia 2026 r.
Takie stanowisko Banków nie oznacza automatycznie, że sprawa została zakończona. Wręcz przeciwnie – sposób rozliczenia Sankcji Kredytu Darmowego, zakres należnego zwrotu oraz prawidłowość przyjętego przez Bank sposobu wyliczenia świadczenia mogą być przedmiotem dalszej analizy.
Niższe raty kredytu dzięki korekcie odsetek
W prowadzonych sprawach pojawił się również inny praktyczny skutek reakcji Banków.
Instytucje te wskazały, że dokonają korekty należnej raty kapitałowo-odsetkowej, a Kredytobiorcom zostaną przekazane nowe harmonogramy spłat.
W niektórych przypadkach oznaczało to obniżenie miesięcznej raty nawet o około 200 zł.
Dla Kredytobiorcy może to mieć bardzo konkretne znaczenie finansowe – szczególnie w przypadku umów, w których do kosztów kredytu doliczane były odsetki od finansowanych przez Bank kosztów.
Trzeba jednak pamiętać, że wysokość ewentualnej korekty raty jest zależna od parametrów konkretnego kredytu, sposobu jego rozliczania oraz stanowiska Banku.
4. Wyrok TSUE C-744/24 i wyrok SN II CSKP 89/26
Opisane przypadki wpisują się w szerszy kontekst zmian dotyczących Sankcji Kredytu Darmowego.
Istotne znaczenie ma tutaj wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 23 kwietnia 2026 r. w sprawie C-744/24 (przeczytaj tutaj), a także wyrok Sądu Najwyższego z 8 lipca 2026 r., sygn. II CSKP 89/26.
W wyroku II CSKP 89/26 Sąd Najwyższy odniósł się m.in. do kwestii naliczania odsetek od kosztów kredytowanych przez kredytodawcę – więc przeczytasz tutaj.
Stanowisko Sądu Najwyższego ma istotne znaczenie dla oceny praktyki polegającej na naliczaniu odsetek również od kwot stanowiących koszty kredytu.
5. Częściowy zwrot od Kredytodawcy nie musi kończyć sprawy
Jeżeli Bank częściowo uzna reklamację i zwróci Kredytobiorcy określoną kwotę, nie oznacza to automatycznie, że wszystkie roszczenia zostały zaspokojone.
W każdej sprawie należy odpowiedzieć m.in. na pytania:
- jakie nieprawidłowości występują w umowie,
- czy spełnione zostały przesłanki zastosowania SKD,
- w jaki sposób Bank wyliczył zwróconą kwotę,
- jakie koszty zostały uwzględnione przy rozliczeniu,
- czy sposób naliczania odsetek był zgodny z obowiązującymi przepisami,
- jaka kwota może podlegać dalszemu dochodzeniu.
Dlatego samo otrzymanie przelewu od Banku nie powinno automatycznie prowadzić do uznania, że sprawa została rozliczona w całości.
6. Co dalej ze sprawami SKD?
Opisane przykłady pokazują, że spory dotyczące Sankcji Kredytu Darmowego coraz częściej nie ograniczają się wyłącznie do etapu składania reklamacji. Pojawiają się:
- pierwsze nakazy zapłaty,
- kolejne pozwy,
- częściowe uznania reklamacji,
- zwroty odsetek,
- korekty wysokości rat,
- nowe harmonogramy spłat.
Jednocześnie każda umowa kredytu konsumenckiego wymaga indywidualnej analizy. Sam fakt wystąpienia określonego rodzaju kosztu lub postanowienia w umowie nie przesądza jeszcze o możliwości skutecznego zastosowania Sankcji Kredytu Darmowego.
Jeżeli masz kredyt konsumencki lub pożyczkę i chcesz sprawdzić, czy umowa może zawierać nieprawidłowości uzasadniające zastosowanie Sankcji Kredytu Darmowego, warto rozpocząć od analizy jej treści.
Napisz lub zadzwoń – Kancelaria dokona bezpłatnej analizy Twojej umowy.
📞 +48 515 354 650
✉️ a.waroch@waroch-radcaprawny.pl